Buchbesprechung
Ist es noch aktuell, Rudolf Steiner zu lesen? 
Wilfrid Jaensch,
Die Ordensregeln der Neuzeit
Sieben Tonsätze für Sprechstimme und Schlagzeug, etwa Herzschlag
Verlag am Goetheanum, April 1998
Daß anthroposophische Sekundärliteratur auch ein Problem sein kann, belegt das Schreiben von Marie Steiner an einen Verleger (ca. 1909 in: Nachrichten der Rudolf-Steiner-Nachlaßverwaltung Nr. 17, Ostern 1967, S. 6):
„Sie schreiben selbst von der Propaganda, die Sie machen wollen, und Ihr Zirkular enthielt eine Aufforderung, Ihnen Manuskripte zu schicken. Das bedeutet eine Aufforderung, auch sehr viel unreifes Zeug in die Welt zu setzen. Das Bestreben Herrn Dr. Steiners war bis jetzt, ein Verständnis dafür hervorzurufen, daß nur das reifste, wirklichem Wissen Entsprungene gedruckt werden solle, und daß es zu den schlimmsten Erscheinungen unserer Zeit gehöre, daß der Büchermarkt mit unreifen und unnützen Produkten überschwemmt werde. Am allerschlimmsten wäre dies, ist dies auf dem Gebiete der Geisteswissenschaft. Eine wirkliche Mithilfe könnte gerade darin bestehen, immer mehr Verständnis für eine solche Anschauung zu erwecken. Ein Entgegenarbeiten dem Geiste unserer Bewegung besteht darin, wenn man anfängt, Propaganda für Schriftstellerei auf geisteswissenschaftlichem Gebiete zu machen. Ich kann auch nicht die Logik dessen einsehen, daß Mitglieder, die nicht Zeit haben, Dr. Steiners Bücher zu studieren, weil sie anderes zu tun haben, just deshalb die kurze Zeit, die ihnen zur Verfügung steht, auf das Lesen sogenannter Hilfsbücher verwenden sollen. Dann kommen sie um so weniger dazu, das Beste zu lesen.”
Und als Zusatz von Rudolf Steiners Hand:
‘Sie liefern mit Ihren Worten, die noch so gut gemeint sein können, die allarabfälligste Kritik des Dr. Steinerschen Wirkens, indem Sie seine Schriften für nicht genügend lesbar halten, während sie abgefaßt sind mit voller Absicht so, daß nur der ernste Theosoph sie lesen wird. Populäres Zeug, das jeder bequem zu verstehen glauben mag, könnte natürlich Dr. Steiner auch schreiben, wenn er wollte.”

Die Schrift von Wilfrid Jaensch erscheint im Verlag am Goetheanum. Sie wendet sich damit an anthroposophisch interessierte Leser. In der Fülle der anthroposophisch orientierten Sekundärliteratur nimmt diese Schrift einen eigenständigen Platz ein. Sie erhebt den Anspruch, eine neue Art von Literatur überhaupt zu begründen. Dieser Anspruch wird bisher von Rudolf Steiner in seinen Schriften vertreten. Es hat jedoch den Anschein, als nähmen die Anthroposophen von diesem Anspruch Steiners keine Kenntnis mehr. Die oft beklagte oder geschmähte ‘schwierige Stilistik’ Steiners wird durch ein Heer von akademisch gebildeten Schreibern komplett in eine Art ‘Klartext’ übertragen, der dem interessierten Laien den Zugang zum Werk Rudolf Steiners ‘erleichtern’ soll. Steiners Werk wird so zusehends unter der Fülle der Sekundärliteratur begraben. Die Texte Steiners verkommen auf dem Marktplatz der anthroposophischen Literatur immer mehr zum Zitatenschatz. Wer heute Rudolf Steiner zitiert oder sich auf ihn bezieht, sieht sich einer Fülle von Interpretationen gegenübergestellt, die alle den Anspruch machen, das Wesentliche von Steiners Aussagen verstanden zu haben. Wie sollte sich da ein originäres Verständnis Geltung verschaffen, geschweige sich durchsetzen können? Das Schicksal des Malers und Autors Karl Ballmer ist dafür paradigmatisch. - Wäre es da nicht besser, ganz auf Rudolf Steiner zu verzichten, und einen eigenen, persönlichen Weg zu finden, sich auszudrücken? Ja, wenn man etwas zu sagen hat! Dies letztere jedenfalls ist bei Jaensch gegeben. Bei seinen Lesern möchte er dasselbe anregen. Gibt es dafür einen Ansatzpunkt? Antworten oder Aussagen oder auch Anregungen können nur dann etwas bewirken, wenn es Fragen gibt, von denen her sich die Antwort als eine solche erweist. Um die mögliche Wirkung des hochinteressanten Buches von Jaensch ins Auge zu fassen, ist zu untersuchen, welche Fragen für anthroposophisch interessierte Leser im Hintergrund Ihres Interesses wirksam sind. Diese Besprechung möchte somit zugleich etwas dafür tun, daß solche Fragen bewußt werden. .... 

Das Problem ‘Anthroposophie Rudolf Steiners’
und wie man damit umgeht...
Das Buch von Wilfrid Jaensch wird wohl zunächst vor allem in den der Anthroposophie nahestehenden Kreisen gelesen werden. Mit diesem Buch wird die Anthroposophie Rudolf Steiners auf eine neue und interessante Art zum Problem. 
Jaensch geht scheinbar gar nicht auf die Anthroposophie Rudolf Steiners ein. Sein Ziel ist es nicht, Anthroposophie zu erklären, zu kommentieren oder zu illustrieren. Er stellt in einer bisher noch nie dokumentierten Art und Weise die Ergebnisse seines Denkens als Erfahrungen dar, die in seiner Sicht von jedermann durch eine - allerdings erst zu lernende Lese-Kunst - wiederholt werden können. 
In dieser Beziehung begegnet Jaensch dem Anspruch Steiners, ohne dies auch nur zu erwähnen. Die Geisteswissenschaft Rudolf Steiners wird von diesem selbst und von seinen Interpreten immer wieder so dargestellt, daß sie auf dem Gebiet des seelischen Erlebens die geistigen Tatsachen als solche darstellt, die in exakter Weise von jedermann durch die Entwicklung seiner Denkfähigkeit nachvollzogen und damit ‘verifiziert’ werden können. Insofern wird für die Anthroposophie von Rudolf Steiner selbst, aber auch von seinen Bekennern, der Anspruch der Wissenschaftlichkeit erhoben. Dennoch bleibt es nach nunmehr fast 100 Jahren Anthroposophie für den unbefangenen Beobachter offen, ob und inwieweit dieser Anspruch der Anthroposophie auf Wissenschaftlichkeit tatsächlich so erfüllt ist, wie dies von Rudolf Steiner für möglich erklärt und gefordert wurde.
Die anthroposophische Szene heute: 
Im Widerspruch von ‘Wissenschaft’ und ‘Esoterik’
Um die Leistung von Wilfrid Jaensch von dieser Seite ins Auge zu fassen, bedarf es zunächst eines kurzen, möglichst unbefangenen Blickes auf die anthroposophische ‘Szene’ am Ende des 20. Jahrhunderts. 
Wir sehen die sich zur Anthroposophie bekennenden Kreise in einer Krise. Diese Krise hat viele Erscheinungsformen. Ihre Signatur ist aber in allen Erscheinungen unverkennbar und in allen Bereichen des Lebens dieselbe. Diese Krise geht hervor aus einer nicht beantworteten Frage. Diese Frage stellt die Anthroposophie Rudolf Steiners selber dar. Die Anthroposophie wird zur Frage, indem sie sich bzw. ihr Wirken im zeitgenössischen Bewußtsein durch einen Widerspruch anzeigt. Es ist hier wohl überflüssig, zu betonen, daß das bewußte Gewahrwerden dieses Widerspruchs bereits eine anthroposophische Leistung des Bewußtseins ist. „Jedermann ist sich dessen bewußt, daß sein Denken im Konflikt mit der Wirklichkeit angefacht wird.” (Rudolf Steiner, ‘Grundlinien’ B.4.)
Dieser Widerspruch beschränkt sich nicht auf die anthroposophische Szene - dort wird er vielfach gar nicht wahrgenommen - , sondern durchdringt heute alle Lebensbereiche. Jedoch kann er nur auf dem Gebiet des anthroposophischen Interesses in voller Klarheit durchlebt und erlebt werden. Denn die Anthroposophie Rudolf Steiners bietet selbst die Mittel, sich diesen Widerspruch, den Anthroposophie darstellt, bewußt zu machen, und damit die Frage selbst stellen zu lernen, auf die Anthroposophie die Antwort ist. 
Auf der einen Seite erhebt die Anthroposophie Rudolf Steiners den bereits erwähnten Anspruch, Wissenschaft zu sein. Dies wird vielfältig dokumentiert, ausdrücklich in den philosophischen Schriften Rudolf Steiners, in denen er die Erkenntnisproblematik entwickelt, die sich ihm als die eigentliche und wahrhaftige unserer Zeit darstellt. Es wird behauptet, daß diese Problematik durch jeden denkenden Menschen verstanden und im Sinne der Darstellungen Rudolf Steiners auch nachvollziehend gelöst werden kann.
Auf der anderen Seite stellt Rudolf Steiner in seinen theosophischen Schriften die Ergebnisse dar, die sich ihm aus der möglichen Lösung der von ihm inaugurierten ‘Erkenntnisfrage’ für die Betrachtung des Lebens und der Welt in ihrer Entwicklung, sowie für das ‘Rätsel des Menschen’ selbst ergibt. Diese Ergebnisse werden ebenfalls mit dem Anspruch gegeben, sie seien in wissenschaftlichem Sinne wahr, und somit nachvollziehbar. Einschränkend wird hinzugefügt, daß der Nachvollzug dieser Ergebnisse der ‘geistigen Forschung’ Rudolf Steiners an den Erwerb anderer und höherer Erkenntniskräfte gebunden sei, ohne deren Besitz der Inhalt der Geistesforschung zunächst bloße Behauptung eines Okkultisten oder Geheimwissenschaftlers bleiben müsse. Man könne allerdings durch klares Denken und gesunden Menschenverstand sich die sichere Empfindung erwerben, daß diese Forschungsergebnisse auf exakter Erkenntnisgrundlage ruhen, und daß man sich ihrem Studium vertrauensvoll hingeben könne. Das Studium der geisteswissenschaftlichen Forschungsergebnisse in der speziellen Darstellungsart Rudolf Steiners soll wiederum den Weg zu dem wissenschaftlichen Nachvollzug der dargestellten Ergebnisse eröffnen.
Öffentlichkeit und Anthroposophie heute
Nun kann man seit längerer Zeit beobachten, wie innerhalb der anthroposophischen Szene der 4. Generation nach Rudolf Steiner (die 1. wären die Zeitgenossen) vermehrt solche Personen auftreten, die den Anspruch erheben, sowohl über die Erkenntnisfrage, wie sie Rudolf Steiner stellt, als auch über die geisteswissenschaftlichen Tatsachen, die sich aus einer höheren Erkenntnis ergeben sollen, als eigenen wissenschaftlichen Besitz zu verfügen. Sie leben den Anspruch dar, die Aussagen Rudolf Steiners nach ihrem Wahrheitsgehalt bzw. nach ihrer Lebenswirksamkeit richtig beurteilen zu können. Dieser Anspruch kann sich offenbar innerhalb dieser Szene derzeit unbefragt behaupten. Man hat sich seit einiger Zeit darauf geeinigt, daß das Verständnis der Anthroposophie mit den gegebenen Mitteln des Intellekts möglich sei, und daß man die bisherigen Arbeitsschritte für ausreichend hält, um das Ganze der Anthroposophie Rudolf Steiners ins Auge zu fassen, Rudolf Steiner selbst zu beurteilen und die Inhalte seiner Anthroposophie nicht nur anzuwenden, sondern sie auch selbst gültig darstellen zu können. Anthroposophie ist so oft nicht mehr eine immer tiefer durchlebte Rätselfrage an das Bewußtsein nach seinem eigenen Ursprung, sondern wird bloß noch ein Mittel betrachtet, das weitgehend akademisch geprägte Selbstbewußtsein mancher Bekenner Steiners zu erhöhen. Diese sehen sich als mit Fähigkeiten ausgestattet, die aus Anthroposophie kommen und ihrerseits wiederum Anthroposophie in neuer Form (in ‘moderner’ Form z.B.) hervorbringen. Die Übereinkunft darüber funktioniert innerhalb der anthroposophischen Gruppenseele anscheinend ganz gut. Früher massiv aufgetretene Konflikte sind heute weitgehend beigelegt, man hat sich geeinigt, im Interesse des gesellschaftlichen Ansehens den Burgfrieden zu wahren. Mögliche Störenfriede werden heute schon im Vorfeld wirkungsvoll ausgegrenzt.…
Anders sieht die Sache aus, wenn man ins Auge faßt, wie die Anthroposophen sich in der Öffentlichkeit präsentieren. Solange sie auf der seit einiger Zeit inszenierten Esoterik-Welle mitschwimmen, treten keine besonderen Probleme auf. Die Öffentlichkeit ist es inzwischen vielfach gewöhnt, daß von solchen Inhalten gesprochen und geschrieben wird, wie sie anscheinend auch in der Anthroposophie Rudolf Steiners vorkommen. Die Schwierigkeiten beginnen, sobald die Forderung auftritt, den wissenschaftlichen Anspruch im einzelnen zu bewahrheiten. Da zeigt sich das Dilemma in seiner ganzen Dimension für diejenigen, die sich der Aufgabe der Vertretung der Anthroposophie in der Öffentlichkeit stellen. Man sieht sich in der schwierigen Lage, die von Rudolf Steiner verwendeten geisteswissenschaftlichen Formulierungen (‘Ätherleib’, ‘Astralleib’, ‘planetarische Wirksamkeiten’, die Hierarchienlehre, die anthroposophische Christologie u. dgl. mehr) solchen Personen erklären zu sollen (oder zu wollen), die - teils aus ihrem wissenschaftlichen Selbstverständnis, teils aus Rücksichten auf ihre soziale Stellung - sich auf die in diesen Formulierungen selbst vorliegende Tatsache nicht denkend einlassen wollen oder können. So ergreift man anthroposophischerseits dankbar z.B. die Forschungen Rupert Sheldrakes über seine ‘morphologischen Felder’ auf, um damit ‘ätherische’ Wirksamkeiten, von denen Rudolf Steiner spricht, zu belegen. Oder man lehnt sich in der Terminologie an die allgemein übliche an (z.B. in der Christologie), mit der Folge, daß den Anthroposophen selbst die Unterscheidung tradierter und originär anthroposophischer Auffassung vielfach abhanden gekommen ist. Sehr weit kommt man mit solchen Anleihen aber nicht, da die für die anthroposophische Praxis (Erziehung, Medizin, Landwirtschaft) essentiellen Aussagen Rudolf Steiners durch solche oder ähnliche Forschungen auch nicht annähernd für Nicht-Anthroposophen illustriert oder gar belegt werden können. 
Das Ärgernis Rudolf Steiner
Im Drang nach wissenschaftlicher und sozialer Anerkennung wird Rudolf Steiner und seine Anthroposophie nahezu zwangsläufig zu einem wachsenden Ärgernis für manche Anthroposophen. Hinzu kommt die Peinlichkeit, daß gewisse Kreise - die vor allem hinter den Medien wirken - vermehrt die Anthroposophie durch Zitate aus den Schriften Rudolf Steiners in ein Licht setzen, das deren angeblich okkult-obskuranten Charakter deutlich machen soll. In diesen Zusammenhang gehört die sog. ‘Rassismus- und Okkultismus-Debatte’, die im vergangen Jahr viel Staub aufgewirbelt hat und noch lange nicht beendet ist.
Die öffentlichen Bekenner der Anthroposophie beginnen sich verstärkt in dem Widerspruch zwischen dem wissenschaftlichen Anspruch und den öffentlich als okkult bzw. obskur eingestuften Inhalten der Anthroposophie Rudolf Steiners zu erleben. In etlichen anthroposophischen Veröffentlichungen der letzten Jahre bemerkt man den Versuch, diesem Widerspruch dadurch auszuweichen, daß man oft nur halb bewußt inneren Abstand zu Rudolf Steiner sucht, und diesen Abstand auch darstellt, teils weil man es selbst so will, teils weil man dazu öffentlich aufgefordert ist. Allein die ausufernde Fülle der Sekundärliteratur belegt bereits als solche diese Tendenz, ja macht diese immer mehr zur Grundlage der öffentlichen, aber auch der internen Arbeit der anthroposophischen Szene. Denn sie setzt an die Stelle der originalen Wortlaute Steiners eine Art entschärfter Sonderausgabe ‘ad usum delphini’. Der m.E. von Rudolf Steiner pädagogisch inszenierte Widerspruch wird nicht vollbewußt durchlebt, sondern vielfach verdrängt und einer Lösung zugeführt, die in Bezug auf das, was man die Wahrheit der Anthroposophie nennen kann, mehr als zweifelhaft erscheint.
Wilfrid Jaenschs ‘Ordensregeln der Neuzeit’ und ihre wissenschaftliche Grundlage
In das mannigfache mehr traumhafte Erleben dieses Widerspruchs stellt sich nun heuer die in vielfacher Hinsicht revolutionäre Schrift von Wilfrid Jaensch hinein. Hier wird radikal mit jeder impliziten oder expliziten Bezugnahme auf Rudolf Steiner aufgeräumt. Rudolf Steiner erscheint in Jaenschs Schrift neben Kant, Descartes, Plato oder sonstigen Geistesgrößen lediglich als einer der Vorläufer des Denkers Wilfrid Jaensch. Statt sich mit Rudolf Steiner und seiner Geisteswissenschaft explizit auseinanderzusetzen, geht Jaensch stracks und ohne Umschweife auf sein Ziel los: die gültige Darstellung seiner eigenen Denkergebnisse als nachvollziehbare Denkvorlage. ‘Gültig’ steht hier für das Wort ‘wissenschaftlich’, das in diesem Bezug hier nicht direkt verwendet werden kann, da Jaensch bewußt die bisherigen Grundlagen der Wissenschaft und Philosophie aufzuheben beansprucht. Er setzt nicht eine philosophisch-wissenschaftliche Tradition - etwa in origineller Manier - fort, um sie zu bereichern oder zu ergänzen; er will erst selbst eine neue Grundlage für dasjenige legen, was dann als Weltanschauung oder Erkenntnis demjenigen möglich werden soll, der bereit ist, ihm in seinen Gedankengängen durch die eigene Denkkraft zu folgen. 
Jaenschs Ansatz ist nicht das wissenschaftliche Denken, das sich unabhängig von Leben und Lebenserfahrung irgendwo als ‘Theorie’ etabliert. Sein Ansatz möchte das denkende Erfassen des Lebensvorgangs selber sein, dessen sich der Leser als seines eigenen Lebensvorgangs durch die Lektüre nach und nach bewußt werden soll. Die bewußt durchlebten Widersprüche des jeweils eigenen Lebens erweisen sich in diesem Sinne als der Schlüssel für eine neue Auffassung des Kosmos und der Erde - und damit für das menschliche Leben überhaupt. 
Unter Kosmos versteht Jaensch ein Gebilde, das sich dem Kundigen in denkender Fortführung gewisser Ideen und Gedanken der sog. ‘projektiven’ Geometrie entwickelt. Da ist z.B. die Rede von Explosion und Implosion, Einstülpung und Umstülpung, Unendlichkeit und Endlichkeit als ineinander übergehende Prozesse des seiner selbst bewußt werdenden Denkens des irdischen Menschen, der seinen universalen Anspruch ernst zu nehmen beginnt. Da erscheint der Erdplanet in seinem Zusammenhang mit der Sonne bzw. der Zentralsonne des gegenwärtigen Universums nicht als ein bloßer Teil desselben, sondern als ein lebendiges Glied einer universal-schöpferischen Tat, die sich ihrer Natur nach in einer rein geistigen Sphäre abspielt, die aber tatsächlich die uns umgebende Welt und ihre Inhalte täglich neu erschafft. Was wir vor uns zu sehen vermeinen als Erde, Sonne, Mond und Sterne, Stein, Pflanze, Tier, Mensch, das alles stellt sich in dieser Betrachtung als die Manifestation geistiger Wesenheiten dar, die ihren Auftritt als physische Dinglichkeiten für den Menschen inszenieren, um in ihm das Bewußtsein seiner kosmischen, d.h. ewigen Bestimmung anzuregen. 
Das alles findet man bei Rudolf Steiner natürlich viel ausführlicher - aber ganz anders. Im Gegensatz zu Rudolf Steiner tritt Jaensch mit dem Anspruch auf, diese Anschauungen nicht aus einer mitgeteilten Schau, die ihren Ursprung dem neugierigen Blick verbirgt, und ihn damit erst zur Entwicklung seiner Erkenntnisfähigkeit auffordert, sondern aus dem individuellen Denken quasi neu zu gebären. Und diese Geburt quasi vor aller Augen zu demonstrieren. 
Daß der gegenwärtige Mensch die von den Naturerscheinungen ausgehenden Anregung in vielfältiger Hinsicht mißverstehen muß (neuerdings: New Age), wird bei Rudolf Steiner vielfach thematisiert und problematisiert. Jaensch hingegen verschenkt in einer großen Gebärde sein Verständnis an alle, die in ihrem bisherigen Verständigungsversuchen scheiterten - ob sie von diesem Scheitern schon wissen oder nicht. Zu den Gescheiterten gehört neben allen bisherigen diesbezüglichen ‘Versuchern’ (incl. aller okkulten Gesellschaften, Logen usw.) für Jaensch auch Rudolf Steiner - ein Aspekt, der angesichts der Entwicklung der anthroposophischen Bewegung ein erst noch zu entkräftendes, derzeit gewissermaßen faktisches Gewicht erhält. 
Die reinen Begriffe der spirituellen Kosmogonie Jaenschs, seines systemischen Denkens - Jaensch entwickelt in seinem eigenen Verständnis ein ‘System’ (S. 63) - verpackt der Autor in Bezeichnung von hoher emotionaler Wucht. „Wahrheit, Schönheit, Güte” sind für Jaensch nicht etwa hohle Floskeln, sondern sie erscheinen als die erhabenen Wesenheiten des Lebens im ‘Denken’, zunächst also in den vom Autor entwickelten Begriffen. Das ‘Denken’, von dem bei Jaensch die Rede ist, wird aber nicht etwa verschämt - wie man es bei Rudolf Steiner in gewisser Weise feststellen kann - nur als ‘objektive’ Instanz des Weltprozesses dargestellt, sondern ohne falsche Rücksichtnahme als das Denken des Autors selbst, der sich in Gestalt seiner Schrift den Lesern hinopfert, um durch sie und mit ihnen in einem erhöhten, aber nun gemeinsam errungenen Zustand der Klarsicht aufzuerstehen. …
Die großen Motive
Was in der Schrift von Wilfrid Jaensch nicht bloß antönt, sondern teils bis in erstaunliche ‘Details’ ausgeführt wird, das sind die großen Motive, die sich durch alles hindurchziehen, was in der Begegnung mit der Anthroposophie, mit den Schriften Rudolf Steiners für den aufmerksamen Leser fühlbar, seltener wohl denkbar wird. Es ist das Motiv des Denkens, das sich selber verstehen lernt, es ist das Motiv der Entwicklung, in welchem das Rätsel des Menschen sich als seine eigene, individuelle Lebensaufgabe enthüllt, es ist das Motiv der Kosmogonie, in welchem der Begriff des Kosmos - und der Begriff des Kosmos ist ja dessen einzige ‘Wirklichkeit’ - als Auftrag und Ziel des menschlichen Strebens sich darstellt, ebenso wie das Motiv der Theogonie, in welchem die Selbstschöpfung des Menschen als ‘Gott’, d.i. im Sinne von Jaensch das vereinigte Bewußtsein des ‘Verstorbenen in seiner Ungeborenheit’ und des ‘Lebenden in seiner Verstorbenheit’, gedacht und ergriffen und vollzogen werden kann. 
Der Anspruch der ‘Ordensregeln’ ähnelt also stark demjenigen, den Rudolf Steiner mit seiner Anthroposophie verbunden hat. Wissenschaftlichkeit im Sinne einer ‘Wissenschaft des Denkenden von sich selbst als Denker’ wird von Jaensch demonstriert - und eingefordert. Möglicherweise mit Erfolg? Das ist eine Frage des Ausgangspunktes für eine solche Denk- und Lebensart. Der Erwerb eines solchen Ausgangspunktes wurde früher ‘Initiation’ bzw. ‘Einweihung’ genannt. Hier kommt Jaensch dann auf den Punkt.
Perspektive: Die moderne Einweihung
Alles das oben nur höchst mangelhaft Angedeutete, in seiner Schrift in beeindruckender ästhetischer Form und gesetzlichem Rhythmus Durchgeführte faßt der Autor gewissermaßen zusammen, indem er ein neues, von ihm ‘neuzeitlich’ genanntes Prinzip der Einweihung postuliert. Ohne eine nach seinem Anspruch doch bloß falsche Bescheidenheit zu bemühen, wird dem alten Prinzip der Einweihung, die auf der ‘Unterwerfung’ des Erdenmenschen unter die vorausgesetzte Ordnung des Kosmos beruhte, das ‘neuzeitliche’ Prinzip gegenübergestellt. Dieses besteht aus dem und in dem gleichberechtigten ‘Gespräch’ zwischen dem ‘irdischen’ und dem ‘ordischen’ Menschen, zwischen den ‘lebenden’ Menschen und den ‘Toten’. Hier rechnet Jaensch mit allen bisherigen Initiations- und Einweihungsprinzipien radikal ab. Nicht Unterwerfung und die folgende Erhebung des Unterworfenen durch höhere Mächte, sondern die freie, gleichberechtigte Begegnung der kosmischen Wesenheiten mit dem irdischen Menschen ist für ihn die Grundlage der künftigen Bewußtseinsentwicklung. 
Man mache sich klar, daß mit diesem Anspruch - übertragen auf die Anthroposophie Rudolf Steiners - die Verbindung, der Brückenschlag zwischen der Philosophie der Freiheit und der Theosophie, also die Anthroposophie im Sinne Rudolf Steiners verwirklicht wäre. (‘Anthroposophie ist ein Erkenntnisweg, der das Geistige im Menschenwesen zum Geistigen im Kosmos führen möchte.’ Rudolf Steiner, Anthroposophische Leitsätze, 1) 
Das Gespräch, von dem Jaensch spricht, es beruht offensichtlich auf dem realisierten Freiheitsanspruch des individuellen Menschen, also in Steiners Terminologie auf Anthroposophie. Der bisherige Gegensatz von Individuum und Kosmos ist zu einem sozusagen operablen Widerspruch gelöst. Die Lösung desselben oder die ‘Operation des Blindgeborenen’ ist für Jaensch das Gespräch. Aber: Was wäre der Inhalt dieses angestrebten Gesprächs? 
Der werdende Mensch
Es drängt sich geradezu auf: Der Inhalt dieses Gespräches ist der werdende Mensch, also das Kind - zunächst in geistiger, dann aber auch in pädagogischer Hinsicht. Über diesen einzig möglichen Inhalt jedoch macht Jaensch nur Andeutungen, führt einige prinzipiell gemeinte Überlegungen bzw. Hinweise ein, die wiederum auf das Ganze seiner Schrift verweisen, aus der heraus das Verständnis für diesen Inhalt sich erst ergeben müsse. Damit sind die wesentlichen Gesichtspunkte für die umfassende pädagogische Praxis (Pädagogik wird von Jaensch also implizit in der kosmischen Dimension angesiedelt) im Sinne seiner Schrift zwar angelegt, aber nicht entwickelt. …
Man wird abzuwarten haben, inwieweit dieser Inhalt in der weiteren Arbeit des Autors für seine Leser - und umgekehrt - sich noch deutlicher herausgestalten kann. Sicher ist nur, daß der Leser nicht passiv bleiben darf, sondern sich im Sinne der gegebenen Anregungen ernsthaft um die Voraussetzungen zu bemühen hat, die das Ziel der Schrift, das Gespräch der Toten und der Lebenden über den werdenden Menschen anzuregen, ja welthistorisch erstmals zu inaugurieren, erreichbar machen soll. 
Doch was soll’s?
Die hier besprochene Schrift von Wilfrid Jaensch steht nicht nur in ihrem Anspruch, sondern in ihrer ganzen literarischen Diktion, mit der Sprach- und Formulierungskunst, die aufgewendet wird, mit ihrer organisch anmutenden und tatsächlich auch nachvollziehbaren lebendigen Gliederung, mit einer völlig neuen, sich Schritt für Schritt, also sukzessiv und dennoch lebendig entfaltenden Logik (die an Hegel angelehnt ist, ja in gewisser Weise den Anspruch Hegels, die Entfaltung des objektiven Geistes bis in die Einzelheiten des konkreten Lebens zu verfolgen und darzustellen, übertrifft, indem er das Prinzip und die Tatsache des individuellen Denkens - ‘das Entsetzen der Götter’ - selbst als kosmisches ‘Faktum’ begreift) in der heutigen Buchlandschaft wohl einzig dar. Man hat, wenn man von dem durch die Anthroposophie Rudolf Steiners eröffneten Gesichtspunkt auf diese Schrift blickt, den Eindruck: Hier wird einmal klar und deutlich der Anspruch eines selbständigen, auf sich selbst beruhenden Denkens, das bis zur Anschauung seiner selbst in Gestalt der Weltgegebenheiten fortschreitet, belegt und zugleich dargestellt. Das Ziel Rudolf Steiners, durch Anthroposophie den im Denken, also in sich selbst sich begründenden modernen Menschen seiner selbst bewußt zu machen, könnte damit erstmals verwirklicht sein. Damit hätte die Anthroposophie Rudolf Steiners ihre Aufgabe erfüllt, und es könnte an ihre Stelle derjenige treten, der sich selber zu schaffen in der Lage ist - als sich seiner kosmischen Bedeutung bewußt gewordene individuelle Mensch.
Die nahezu atemberaubende Sicherheit, mit der Jaensch formuliert, zwingt den Leser zu einer Stellungnahme. Er wird diese jedoch zunächst kaum erbringen können, da der expliziten Voraussetzung nach deren Grundlegung in der Schrift selber erst zu finden und zu erarbeiten ist. Insofern ist eine Entscheidung gefordert - eine Entscheidung, wie sie erstmals und originär die Anthroposophie Rudolf Steiners gefordert hat und heute noch fordert. Die Entscheidung nämlich, nichts außerhalb des Denkens, und zwar des individuellen, seiner selbst bewußt werdenden Denkens oder ‘ICH’ zu suchen, was dieses Denken, also mich selbst, zu stützen in der Lage ist. Wird diese Entscheidung durch das Buch von Jaensch aber möglich?
Bei der äußerst anregenden - und vielleicht auch anstrengenden - Lektüre der Schrift meldet sich die Frage, wie man denn als Leser dahin kommen soll, die aufgezeigten Schritte nachzuvollziehen. Nicht so, daß man über diese Nachvollziehbarkeit durch die Schrift selbst in Zweifel kommen würde. Sie wirkt auf ihre Art durchaus glaubwürdig. Sondern so, daß der Ausgangspunkt im gegebenen individuellen Bewußtsein für den da aufgezeigten Weg doch fraglich wird. 
Man kann es auch so sagen: Wenn diese Schrift nicht die Leser findet, die den in ihr vergegenständlichten Geist zu neuem Leben erlösen, wird sie ihr Ziel nicht erreichen können. - Dies kann man auch und vor allem von der Anthroposophie Rudolf Steiners sagen. In dieser jedoch findet man - als ihren Inhalt - zugleich den welthistorischen Prozeß beschrieben, in dem sich die Voraussetzungen für die lebendige Entfaltung ihres Ansatzes im individuellen Bewußtsein ergeben werden. Hier ist vor allem die geisteswissenschaftliche Tatsache von Reinkarnation und Karma zu nennen, die im Begriff der ‘kosmischen Erziehung’ bzw. der ‘Erziehungskunst Rudolf Steiners’ sich konkretisiert. 
Um diese Bereiche oder Themen geht Jaensch vorsichtig herum, ohne an sie zu rühren. Hier liegen aber zugleich die starken Impulse, die, wenn sie vom Bewußtsein aufgegriffen werden, die individuelle Perspektive in Hinblick auf die menschliche und menschheitliche Entwicklung eröffnen. Daß vielfach diese von Rudolf Steiner vertretenen geistigen Tatsachen in grotesker Entstellung in die Welt gesetzt werden, darf nicht als Begründung für eine Aussparung dieses zentralen Bereiches der geisteswissenschaftlichen Lebens- und Weltbetrachtung angeführt werden. Hier ist Wilfrid Jaensch seinen sicher zu Recht begeisterten Lesern - und Hörern! - eine Aufklärung schuldig, die aus der Sicht des Verfassers dieser Besprechung den Zentralpunkt seines, Jaenschs, eigenen Anliegens betrifft. Dazu gehört sicher auch in gewisser Weise eine klarere Vorstellung vom Karma der anthroposophischen Bewegung selber, in deren Wirkungsbereich die Schrift von Wilfrid Jaensch sich hineinstellt. Die damit zusammenhängenden Vorgegebenheiten und Tatsachen einfach zu ignorieren, erscheint nur dann als vorläufig akzeptabel, wenn die Stellung des Autors auf anderem Wege sich noch artikulieren wird.
Derzeit ist von einer derartigen Erweiterung des in seiner Schrift Dargestellten noch nicht viel zu sehen. Aber das kann sich ja ändern. Man darf mit Spannung auf das blicken, was sich des Weiteren im Zusammenhang mit der Arbeit von Wilfrid Jaensch ergeben mag. Man wird sich fragen dürfen: Was heißt es, wenn Rudolf Steiner von einer ‘individualisierten Anthroposophie’ spricht, was würde es bedeuten, wenn der von Rudolf Steiner beschriebene Freiheitsakt als Begründung der Anthroposophie selbständig vollzogen würde? 
Zunächst wird man jedoch damit unzufrieden sein müssen, neben der in ihrem eigenen, ihr vielfach unbewußt bleibenden Widerspruch (s.o.) befangenen Anthroposophischen Gesellschaft einzelne Personen auftreten zu sehen, die für sich den Weg des selbständigen Denkens bis zu einem bestimmten Punkt gegangen sind. Der Anspruch, damit ein Beispiel für andere hingestellt zu haben, wird in unterschiedlicher Weise von Beiden erhoben. Von der Anthroposophischen Gesellschaft wurde dieser Anspruch jedoch bisher nicht erfüllt. Sie hat im strengen Sinne keine Anthroposophen hervorgebracht, also Individuen, die Anthroposophie individuell realisiert haben, sie als Individuen repräsentieren. Die Anthroposophische Gesellschaft ist seit Rudolf Steiners Tod sozusagen eine okkulte Gesellschaft ohne Okkultisten - mit öffentlichem Anspruch auf okkulte Inhalte - geworden und geblieben.
In Wilfrid Jaensch sehen wir den anthroposophischen Anspruch sich erneuern, in moderner, zeitgemäßer Form den Okkultismus des Denkens, wie ihn Rudolf Steiner begründet hat, in eine gewisse Öffentlichkeit zu stellen. Doch, daß dies ein genuin anthroposophischer Anspruch ist, das wird von ihm nicht ausgesprochen. Kein Wunder? Wie sollte man auch, ohne sogleich mit einem Heer von anthroposophischen Kritikern in eine aussichtlose Schlacht zu geraten! Andererseits: Will Wilfrid Jaensch die Anthroposophie neu erfinden? Und wenn ja - wieso denn nicht? Hat nicht dieser Rudolf Steiner selbst gesagt, er würde am liebsten jeden Tag eine andere Bezeichnung für seine Anthroposophie verwenden? Oder geht es um eine Jaenschosophie? Wenn ja, warum denn nicht? Warum nicht, wenn diese ihrem Anspruch nach nur der Auftakt zur Lehmann-, Müller- und Schmidtosophie sein möchte? Doch halt, - wo kommen wir da hin? ...
Solche Fragen bewegen den Leser dann doch. Hoffentlich. Denn wenn diese Schrift eines verdient, so ist es nicht Anerkennung oder Hochachtung, sondern daß sie ein Stein des Anstoßes werde, wie es der Stein der Weisen ja immer schon ist. Und: Man hat sie im Denken, in der denkenden Erfahrung zu prüfen. Nur: Wenn man an den Schriften Rudolf Steiners das Denken nicht hat lernen wollen oder können - kann man es dann anhand der Schrift von Wilfrid Jaensch?
Wer an diese Schrift mit solchen Fragen, die sich auf das innere, echte Verhältnis zu ihrem Anliegen beziehen, herantritt, wird sicher auch den Wunsch entwickeln, diese Prüfung zu vollziehen. Und er wird damit dem Wunsch des Autors entgegenkommen, seine Schrift in jeder Hinsicht ernst zu nehmen - zu allererst in der Art der lesenden Bemühung um ihre Gestalt und ihren Inhalt. Wie dieser Wunsch erfüllt werden könnte - das müßte die Schrift selber enthüllen. Wohlan - wo sind diejenigen, die diesen Versuch wagen wollen?
Kempten-Allgäu, im Juni 1998 					Rüdiger Blankertz

PS: „Der Mensch kann sich in richtiger Art nur über sich aufklären, wenn er sich die Bedeutung des Denkens innerhalb seiner Wesenheit klarmacht.” Rudolf Steiner (‘Theosophie’ ,IV. Kap. )